Niko Aleksanteri Kauko Kirjoituksia itsenäisen Suomen puolesta

Venäjää pelkäävien tulisi tukea itsenäisyysmielisiä

Suomen EU-jäsenyyttä Venäjä-pelkojensa takia tukevien suomalaisten tulisi harkita ja pohtia kantaansa uudelleen. Pelko- ja tunnetiloihin perustuva politiikka on useimmiten vaarallista ja Suomen kokoisen maan ulkopolitiikan tulisi perustua tilanteen järkevään analysointiin ja realismiin. 

Erityisen ikävää ja vastuutonta on se, että nykyinen valtamedia pyrkii vastuuttomasti lietsomaan näitä pelkotiloja ajattelematta yhtään siitä koituvia seurauksia.

Venäjä-pelkoiset tekevät suuren virheen tukiessaan Suomen EU-jäsenyyttä, varsinkin nyt kun kovapäisimmätkin EU-fanaatikot ovat huomanneet, että itsenäisyytensä menettänyt Suomi köyhtyy ja kurjistuu kovaa vauhtia EU:ssa. Maamme taloudellinen perusta on tuhottu unionistien käsissä ja monet strategiset kohteet on myyty pilkkahintaan ja lyhytnäköisesti ulkomaille.

Ideologian sumentamina, peloissaan ja kiihotuksen alaisena Suomessa on tehty ja tehdään jatkuvasti ratkaisuja, jotka ovat talous- ja turvallisuusetujemme vastaisia. Niiden seurauksena Suomi heikkenee, joka johtaa taas entistä heikompaan asemaan kansainvälisessä politiikassa. Pienten, köyhien ja epäitsenäisten maiden asema maailmassa ei ole tunnetusti kadehdittava.

Asioita on tarkasteltava pidemmässä perspektiivissä

Paras tapa varjella itseämme ja omaa polkuamme Venäjää ja sen valtapyrkimyksiä vastaan on se, että itsenäisen puolueettomuuteen perustuvan ulko- ja turvallisuuspolitiikan lisäksi pidämme taloutemme kunnossa, joka se myöskin edellyttää itsenäistä päätöksentekoa ja omaa valuuttaa. 

Tämä varmistaisi sen, ettemme joutuisi tulevaisuudessa anomaan apupaketteja niin lännestä kuin idästäkään, sillä niissä on aina lainoittajalla omat etunsa ja tavoitteensa sisäänrakennettuina ja lainaajan edut ovat melko varmasti ristiriidassa kansallisten etujemme kanssa. 

Ikävä kyllä tällaisella apu- ja kriisipaketteihin johtavalla tiellä hallitsemattomasti velkaantuva EU-Suomi tällä hetkellä on. 

Apupaketeista muistamme hyvänä esimerkkinä Venäjän 15 miljardin euron lainatarjouksen Ukrainalle, jolla Ukrainaa ohjailtiin liittymään Euraasian Unioniin. Muun muassa tästä tarjouksesta ja sen valta- ja geopoliittisista seurauksista syntyi Ukrainan yhä jatkuva sota ja Ukrainan erittäin paha taloudellinen kriisi, kun Ukrainan kansa on joutunut suurvaltojen itsekkäiden etujen pelinappulaksi. 

Tähän tilanteeseen joutumista Suomen olisi kaikin keinoin vältettävä ja siksi tarvitsemme itsenäisyyden ja vahvan valtion, jonka turvin pystymme kehittämään maatamme ja ajamaan etujamme tiukassakin paikassa. 

Nykyinen Suomen lännettämispolitiikka, johon on kuulunut taloudellisen perustamme rapauttaminen, on ollut suuri virhe, joka juurikin voi viedä meidät ennen pitkää heikkona ja avuttomana Venäjän syliin. Velkakriisissä olevalle heikolle maalle kun ei paljoakaan tarvi porkkanaa tarjota, niin se taipuu vahvempansa tahtoon.

Suomi vaarassa EU:n takia

Jos ja kun EU:hajoaa, taikka Suomen päästessä siitä muuten irti, on vaarana, että federalistien henkisesti lyömä ja kansallistunnoton Suomen kansa ei enää tunne omaa arvoaan. Suomi on silloin helpompi alistuskohde taas  jollekin muulle suurvallalle, ja tässä kohtaa kaikki ymmärtävät varmasti mitä se "jollekin muulle" tarkoittaa, eli Venäjää. Onkin surullista ja vaarallista, jos suomalaisten itsenäisyystahtoa on onnistuttu federalistien toimesta heikentämään EU-aikana myös pitkällä tähtäimellä.

Naapurimme Venäjä, josta on jo muutenkin joskus Suomea arvioitu siten, että suomalaiset eivät ole valtiota muodostavaa kansaa, katsotaan Suomea sen nykykurssin myötä yhä epäilevämmin keskinäisen epäluottamuksemme kasvaessa jatkuvasti. 

Pahimmassa tapauksessa ja sopivan tilaisuuden koittaessa Venäjällä saatetaan ajatella , että Suomi on parempi yrittää alistaa kuin luottaa sen omaan kykyyn ohjata itseään siten ettei siitä tule Venäjälle vihamielistä valtiota.

Yksinkertainen loppupäätelmä

Tästä kaikesta voidaan päätellä, että itsenäisyysliikkeen tukeminen on sen varmistamista, että kun EU hajoaa taikka eroamme siitä, niin Suomi seisoo omilla jaloillaan ja on henkisesti valmis itsenäisyyteen. 

On tuleva ero EU:sta sitten ainoastaan omaa ansiotamme taikka ei, niin loppupäätelmä on sama: Tarvitsemme vahvan kansallisen itsenäisyysliikkeen, joka on valmis tarttumaan ruoriin, kun federalistien tuuliajolle päästämä laiva on on menossa karille.

On muistettava ja korostettava, että vain itsenäisyys, puolueettomuus ja hyvät suhteet Venäjään antavat suomalaisille tilaa elää niin kuin haluamme, ilman ylimääräisiä huolia maamme kohtalosta maailmanpolitiikan pyörteissä.

Venäjä-pelkääjät, tarkastaa siis kantanne EU-jäsenyyteen ja liittykää itsenäisyysmielisiin, jotta maamme vapaus ja turvallisuus saadaan turvattua.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (55 kommenttia)

Käyttäjän TimoKohvakka kuva
Timo Kohvakka

Hyvä näkökulma Suomen yhtenäisen tulevaisuuden kannalta. Kannatan.

Käyttäjän MikaRiik kuva
Mika Riikonen

Loppupäätelmä on toden totta yksinkertainen.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Me raja-karjalaiset olemme olleet Novgorodin ja myöhemmin Venäjän ystäviä tuhat vuotta. Venäjä oli ainoa turva kun vihollinen tuli aina lännestä.

Tasan 77 vuotta sitten ystävämme hyökkäsi Suomeen, tuhosi kotini, tappoi sukulaisiani, yritti minutkin tappaa. Tästä on jäänyt pelko, varsinkin kun Karjalaa ei ole vieläkään palautettu sen oikeille omistajille.

Tämä pelko on vain vahvistunut. Siksi enemmistö halusi liittyä Euroopan Unioniin, se lisäsi hiukan turvallisuuden tunnetta ja itsenäisyyttä.

Miksi nykyinen Venäjä ei halua liennyttää suhteita? Pelko vain lisääntyy kun Venäjä käyttäytyy sotaisesti naapureitaan kohtaan. Jos Venäjä haluaa rauhaa naapureidensa kanssa, se pitää osoittaa konkreettisesti. Vanhatkin riidat pitää sopia!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Niko Kauko kirjoitti:
" Maamme taloudellinen perusta on tuhottu unionistien käsissä ja monet strategiset kohteet on myyty pilkkahintaan ja lyhytnäköisesti ulkomaille."

Tästä aiheesta:
https://www.facebook.com/jorma1950/videos/12263202...

Videon 'ingressi':
"OMAISUUTEMME RYÖSTETÄÄN
Poliitikot myyvät kansallisomaisuutemme pilkkahintaan ulkomaisille yrityksille, vaikka rikkautemme voitaisiin käyttää oman kansan hyvinvointiin. Haiskahtaa pahasti korruptiolta!"
________________________________

Niko Kaukolta hyvä kirjoitus!

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Edelleen Niko Kauko kirjoitti:
"Onkin surullista ja vaarallista, jos suomalaisten itsenäisyystahtoa on onnistuttu federalistien toimesta heikentämään EU-aikana myös pitkällä tähtäimellä."

Niin, viides kolonna on kovasti tehnyt töitä tämän eteen.
Alkaa olemaan varsin selvää, että EU/euro päätyy katastrofaaliseen tilaan ja sitten meidän (nykyiset) päättäjät ihmettelevät sormi suussa: "Mitä nyt pitäisi tehdä?
Ja päätyvät tulokseen; 'Oma asema ja hyöty ovat etusijalla.'

Henry

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Seuraavasta Nikon ajatuksesta olen samaa mieltä:

"Naapurimme Venäjä, josta on jo muutenkin joskus Suomea arvioitu siten, että suomalaiset eivät ole valtiota muodostavaa kansaa, katsotaan Suomea sen nykykurssin myötä yhä epäilevämmin keskinäisen epäluottamuksemme kasvaessa jatkuvasti.

Pahimmassa tapauksessa ja sopivan tilaisuuden koittaessa Venäjällä saatetaan ajatella, että Suomi on parempi yrittää alistaa kuin luottaa sen omaan kykyyn ohjata itseään siten ettei siitä tule Venäjälle vihamielistä valtiota."

On totta, että suomalaiset ovat orjakansaa. Me emme kykene oikeaan itsenäisyyteen. On hienoa että EU huoli hoiviinsa tällaisen rupusakin. On toki tuhat kertaa parempi olla EU:n ohjauksessa kuin venäläisten orjana!

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Huomaa, että siinä lukee "katsotaan Suomen NYKYKURSSIN myötä"....

Ei me suomalaiset mitään rupusakkia olla ja kykenemme itsenäisyyteen kyllä.

Itsenäisyys on meille välttämättömyys, tässähän vaan taistellaan siitä kuinka pitkälle väärään suuntaan asioiden annetaan mennä ennen kuin korjausliike tehdään.

Toivottavasti ei liian pitkälle. Kansahan on jo halunnut pitkään muutosta.
Persut sitä lupailivat ja saivat sillä isot äänimäärät, mutta kuinkas he sitten tekivätkään.... se on kokonaan toisen tarinan paikka.

Mutta muutoksenkaipuu nykylinjaan ei ole mihinkään kadonnut.

Käyttäjän taistolainen kuva
taisto vanhapelto

Useasti olen ehdottanut muistamaan, että Venäjä on imperialistinen valtio, kuten edeltäjänsä Venäjä ja Neuvostolitto.

Nykyisen Venäjän johtavat ideologit ja vaikuttajat ovat toistuvasti muistuttaneet ( En jaksa laittaa linkkejä ja lainauksia, koska niitä jokainen löytää runsain mitoin) Venäjän olevan imperialistinen valtio ja voivan olla olemassa vain imperialistisena. Venäläiseen imperialismiin heidän omien voimamiestensä sanoin kuuluu, että kaikki kansat, jotka kuuluivat imperialistiseen Venäjään ja/tai imperialistiseen Neuvostoliittoon kuuluvat Venäjän Jumalalta saaman suojelutehtävän ja vapauttamisen piiriin.

Luotan täysin venäläisiin. He puhuvat rehellisesti ja avoimesti. Surkeata on, ettemme me suomalaiset usko heitä, vaan toivomme Venäjän olevan sellainen ihannevaltio kuin me haluasimme ja uskomme.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Olisi paasikivimäistä valtioviisautta aloittaa Suomessa välittömästi valmistelut EU:n hajoamisen varalle, mikä on väistämättä edessä. Neuvostoliitto romahti omaan mahdottomuuteensä yllättäen. EU:lla edessä sama kohtalo 10 vuoden sisällä. Siltä välttyminen vaatisi sellaista ymmärrystä ja päätöksentekokykyä, jota ei Brysselistä löydy. Muistin virkistämiseksi suosittelen lukemaan EU-perusteoksesta luku , jossa kerrotaan miten Rooman sopimus syntyi 1957. Sille sopimukselle perustui Euroopan integraatio.Jäljet pelottavat.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yleensä Suomi komeilee kaikkien tilastojen yäpäässä maailmassa, mutta löytyy kuitenkin yksi, jossa Suomi on pahnan pohjimmainen - 178. sadastaseitsemästäkymmenestä kahdeksasta.:

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by...

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Intuitiivisesti käsittämätöntä, miten muka Norja tai Sveitsi voivat olla Suomea epävakaampia.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Eiköhän erot viimeisten viiden kesken ole melko marginaalisia. Suomi on saattanut menestyä Norjaan ja Sveitsiin nähden muun muassa homogeenisemman demograafisen rakenteen vuoksi. Sekä Norjassa että Sveitsissä on monin verroin enemmän juurettomia siirtotyöläisiä. Ja Sveitsi on lisäksi liittovaltio, jossa keskusvallan ja kantonien välinen suhde on tietyssä mielessä epäselvä. Siellä on myös separatistisia kantoneja sekä suuri kulttuurinen ja kielellinen diversio.

Käyttäjän marttiissakainen kuva
Martti Issakainen

Pekalta hyvä kysymys. Varmaakin Venäjän naapuruus nosta Suomen pisteitä!

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #19

Meinaatko, että Suomelle annetaan lohdutuspisteitä, koska Suomi on Venäjän naapuruudesta huolimatta onnistunut kohtalaisesti?

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Niinpä niin; vale, emävale, tilasto vai miten se meni:-)

Kysymys on siitä, että suunta on väärä ja vauhti kova.

Tilastoita jos rakastaa, niin kannattaa katsella vaikka Suomen velkaantumista ja miettiä, että onko tämä meininki kestävää...

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

EU-maiden velkaantuneisuusaste suhteessa BKT:hen tulee hyvin havainnollistettua oheisen linkin takaa ensimmäiseltä sivulta löytyvällä diagrammilla. Näyttääkö Suomen tilanne sen valossa kovin heikolta?

https://www.statista.com/statistics/269684/nationa...

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Niinhän se on, että kun alkoholistia vertaa toiseen vielä pahempaan alkoholistiin, niin voi totta vieköön sanoa, että ihan hyvin tässä vielä pyyhkii...

Tässä on tietysti kyse ennemminkin velkaholismista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka Vastaus kommenttiin #14

Tietysti kaikkea tällaista tulee verrata luonteviin verrokkimaihin. Muuten ei ole minkäänlaista benchmarkingia oman taivastelun tai ylistyksen perustaksi.

Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Tässä kirjoituksessa oli positiivisena vivahteena se, että kirjoittaja on itsenäisyyskehityksen kannalla, mutta ei toisaalta vaikuta Venäjän ihailijalta ja sen toimien apologeetikolta. Periaatteessa liittoutumattomuuspainotus ulkopolitiikassa voisi olla toimiva tie, tai sitten ei.

Jos Suomi ei olisi lähentynyt Natoa, olisi vahvistanut systemaattisesti puolustuskykyään sekä pitänyt neutraalin hyvät suhteet länteen ja itään, niin se olisi voinut johtaa siihen, ettei Suomi olisi kovin kiinnostava kohde Venäjälle hyökätä, kun miehittäminen kuitenkin maksaa rahaa ja ihmishenkiä sekä heikentää hyökkääjän mainetta. Suomi olisi ikään kuin itsenäinen, hyvin puolustettu neutraalivyöhyke. Suomen Nato-lähentyminen taas nostaa Venäjälle riskiä, että Venäjän neuvotteluasema maailmanpolitiikassa heikkenee, jos Suomi keskeisenä rajanaapurina sujahtaisi Natoon. Eikös siinä olisi jotain samaa, jos Meksiko sujahtaisi Venäjän liittolaiseksi? Liittoutumattomuuden tiellä Suomella pitäisi olla kyvykkyys tehdä miehittämisestä mahdollisimman vastenmielistä hyökkääjälle. Se voisi jopa tarkoittaa, että häviämistilanteessa kaikki hyökkääjän haluamat kohteet, kuten satamat, lentokentät ym., tuhottaisiin niin, että hyökkääjä ei voisi niitä hyödyntää pitkään aikaan.

Toki Nato-Suomeen hyökkääminen olisi Venäjälle vastenmielistä, jos Naton turvatakuut olisivat varmat ja murskaavan ylivoimaiset.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Kun NL:n laivat olivat viemässä ohjuksia Kuubaan, USA pani kovan vastaan ja syntyi jopa ydinsodan vaara. NL perääntyi. Sen sijaan Kuubassa on saanut olla USA:n tukikohta, kuten Venäjällä Krimin niemimaalla ja itäisessä Ukrainassa tehtiin aseita Venäjälle. Vuonna 2007 Nato kuitenkin päätti, että Ukraina ja Georgia pitää tulevaisuudessa saada Naton jäseniksi. Seuraavana vuonna Georgia testasikin Venäjän reaktiota. Nyt tuon ajankohdan presidentti Saakashvili on kuvernöörinä Ukrainassa.

USA:lla on sotilaita useammassa kuin joka toisessa maapallon maassa. Venäjällä muutamassa, jos etenkin nykyisin Venäjään kuuluva Tsetseniakin lasketaan mukaan. Tsetseniassa ainakin alunperin kansan enemmistön tahdon vastaisesti. Muuten hyökkäävä osapuoli on ollut viime vuosikymmeninä Länsi ja Nato, jota ei ole purettu, vaikka Varsovan liitto purettiin.

Nykyisin Suomi on miehitetty maa ja vihollisvaltio Venäjälle. Naton kannalta katsoen olemme jo Natossa. Jos / kun Nato hyökkää, niin Suomi on automaattisesti mukana sotimassa Naton rinnalla, sillä sopimuksen mukaan meidän pitää tukea Naton hyökkäystä. Tämän tietäen Venäjä pistää ohjukset liikkeelle ennakoiden siinä vaiheessa, kun käy todennäköiseksi, että Nato tulee. Nato hallitsee myös Suomenlahden eteläreunaa ja miljoonakaupunki Pietari on pussin perällä. Ei Venäjäkään halua, että sota käydään Pietarin esikaupungeissa. Natoon sitoutunut Suomi on taistelutannerta.

Käyttäjän petriluosto kuva
Petri Luosto

"Vuonna 2007 Nato kuitenkin päätti, että Ukraina ja Georgia pitää tulevaisuudessa saada Naton jäseniksi."

Saisiko tälle väitteelle jonkinlaisen lähdeviittauksen taikka linkin tueksi? NATO ei päätä mitkä maat liittyvät sen jäseniksi ennen kuin kyseiset maat hakevat NATO:n jäsenyyttä. Toisin sanoen aloite jäsenyydestä tulee sitä hakevilta mailta, ei NATO:lta.

USA:n sotilaat, jotka on sijoitettu muihin maihin, ovat siellä yleensä ottaen paikallisen hallituksen suostumuksella. Toiseksi Suomella ja suomalaisilla ei ole mitään sanomista NATO:n olemassaoloon, koska Suomi ei ole NATO:n jäsen. Vain NATO:n jäsenmaat voivat päättää sen lakkauttamisesta.

"Nykyisin Suomi on miehitetty maa ja vihollisvaltio Venäjälle."

Kuka Suomen on miehittänyt? Venäjäkö? En ole nähnyt miehitysvallan joukkoja taikka lippuja missään.

"Jos / kun Nato hyökkää, niin Suomi on automaattisesti mukana sotimassa Naton rinnalla, sillä sopimuksen mukaan meidän pitää tukea Naton hyökkäystä."

Ensinnäkään NATO ei tule hyökkäämään Venäjää vastaan ellei Venäjä tee jotain todella typerää kuten miehitä Baltian maita. Toiseksi vaikka Suomi on lähentynyt NATO:a niin se ei velvoita Suomea osallistumaan teoreettiseen hyökkäykseen Venäjää vastaan, jos Venäjä ei ole tehnyt mitään sitä ennen.

"Natoon sitoutunut Suomi on taistelutannerta."

Puolueettomuus ei takaa sitä, että Suomi saisi olla rauhassa mahdollisen NATO:n ja Venäjän välisessä sodassa. Vuonna 1914 Belgia oli määritelty puolueettomaksi valtioksi Lontoon vuoden 1839 sopimuksen perusteella ja siitä huolimatta Saksa hyökkäsi Belgian kautta Ranskaan. Saksan hyökkäys Belgian kautta Ranskaan toistui vuonna 1940. Jos Suomi haluaa olla todellakin puolueeton, niin se merkitsisi sitä, että Suomella täytyisi olla kykyä puolustaa itseään.

Kannattaako itsenäisyyspuolue Suomen puolustusmenojen kasvattamista siksi, että puolueeton Suomi tarvitsisi parempaa kykyä puolustaa itseään, koska ulkopuoliseen apuun ei voi luottaa? Sotilaallisesti Suomi voi olla realistisesti puolueeton vain jos sillä on kykyä puolustaa alueellista koskemattomuuttaan.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

OPEC ei saanut aikaan öljytuotannon leikkaukseen johtavaa sopimusta. Öljyn hinta maailmanmarkkinoilla on rajussa laskussa. Asiantuntijat arvioivat, että varsinainen öljysota on vasta nyt alkamassa.

Öljysota aiheuttaa öljyn hinnan laskemisen alle $30/brl. Tämä jos mikä tulee aiheuttamaan rauhattomuutta ja sisäisen uhan suurissa öljyntuottajamaissa. Meillä on yksi sellainen napurissa.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Yhtä kaikki, tuo öljyn hinnan kehitys sopii kyllä minulle.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Öljyn hinnan lasku on hieno asia. Se tukee Lännen pakotteita Venäjää vastaan. Venäjä ei usko kaunista puhetta eikä kunnioita mitään sopimuksia, Venäjä haluaa vain laajentua ja sotaa. Siksi tarvitaan pakotteita että Venäjä lopettaisi sotimisen.

Petri Luosto on siinä oikeassa että Venäjä on meidän vihollisvaltio niin kauan kunnes ei luovuta Karjalaa.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Tarkoittaako blogisti itsenäisyysmielisillä IPU:n jäsenistöä vaiko persujen natsi-siipeä... Molemmat tahot ovat olleet mukana tukemassa Venäjän miehitystä Itä-Ukrainassa, patakommunistien ohella. En pidä jälkisuomettumista itsenäisyysmielisyytenä.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Tarkoitan itsenäisyysmielisillä niitä, jotka ajavat valtiollista itsenäisyyttä ja kansanvaltaa Suomeen Suomen oman perustuslain hengen ja kirjaimen mukaan.

On todella typerää ja säälittävää yrittää leimata itsenäisyysihmiset natseiksi, kommunisteiksi yms.

Kertoo minusta enemmän kysyjän omasta ahtaasta maailmankuvasta.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

No ahdas maailmankuvani on muodostunut lähihistorian havainnoista, kuinka nämä itsenäisyysmiehet ovat aatettaan käytännössä toteuttaneet... pönkittäneet lähinnä naapurimaan despootin itsetuntoa, ei muuta.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Nikon asiallinen otsikko:
"Venäjää pelkäävien tulisi tukea itsenäisyysmielisiä"

Keskustelijoissa ei taida olla montaa joita Puna-armeija yritti pommittamalla saada hengiltä. Minä ainakin pelkään siksi Venäjää ja kannatan sydämestäni Suomen itsenäisyyttä. NL:n aikana ei ollut pelkoa, mutta Putinin aikana pelko on palannut. Koska Venäjä on ryhtynyt sotimaan naapureitaan vastaan. Staliniltahan jäi homma kesken Suomen suunnaalla, totesi Putin.

Monet sanovat näinä aikoina puolustavansa itsenäisyyttä, ipulaisetkin. Mutta maailmassa on myös susia lammasten vaatteissa. Ipun puoluehallituksen eräs varajäsen on tänäkin vuonna kirjoittanut tuhansia pitkiäkin kirjoituksia Venäjän puolesta ja eeuuta vastaan. Minusta Venäjä on edelleen Suomen vihollinen, ko. henkilö on mielestäni Venäjän äänitorvi Suomessa ja toimii Suomen itsenäisyyttä vastaan kuten monet muutkin ipulaiset.

Jos joudumme EU:n ulkopuolelle, paha susi syö meidät välittömästi.
Itsenäisyys on turvattu jotenkin vain EU:n suojassa.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Leo, minä en enää kuulu Ipuun niin en voi tuosta sanoa kyllä mitään.

Yleensäkään yksittäistapausten takia ei kuitenkaan saa leimata kaikkia itsenäisyysmielisiä "Venäjän kätyreiksi", vaikka tietenkin ymmärrän, että poliittisista syistä niin tietysti tehdään tarkoituksella. Tästä leimaamisesta hyötyvät ne, jotka eivät asioista halua keskustella ja siitä on tullut maan ja valtamedian tapa.

Luotan kuitenkin ihmisten kykyyn nähdä tällaisen propagandan läpi, siitä kun on lähiaikoina monia esimerkkejä.

Ymmärrän jos on henkilökohtaista tragediaa, mutta ei valtioiden suhteita niiden varaan voi rakentaa. Onhan omakin sukuni menetetystä Karjalasta toiselta puolelta, mutta näissä kohdin on kaikkien parasta pitää tunteet kurissa ja järki päässä.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Sanoisin vielä, että jos ei vanhatkaan arvet ole umpeutuneet monen kohdalta, niin kannattaako ehdoin tahdoin ja tarkoituksellisesti hankkia niitä tragedioita taas tähän maahan lisää...

Niinhän niitä saadaan hankittua kun puhutaan "vihollismaista" ja pidetään sotakirvestä esillä jatkuvasti yms. Tässä kohtaa muisti on monella todella pitkä ja kostoa elätellään edelleen.

Ihmismuisti onkin sitten lyhyt näiden tragedioiden toistamisen kohdalla valitettavasti... siksi samoja virheitä toistetaan sukupolvi toisensa perään.

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Myönnän, että tuota Ukrainan jäsenyyteen tähtäävää päätöstä en lyhyellä etsinnällä löytänyt vuodelta 2007, mutta kun Naton pääsihteeri voimallisesti puhui tulevasta jäsenyydestä, niin jollakin tasolla se päätöskin oli tehty. Ei pääsihteeri voi omiaan puhua. Ja kansalaisia oli tarkoitus manipuloida jäsenyyden kannalle. Nato Reviwin kesä 2007 mukaan vain 20 % ukranalaisista kannatti jäsenyyttä. Alla dokumentti Ukrainan puolelta tuosta pääsihteerin puheesta ja Eero Heinäluoman kanta asiaan vuoden 2008 puolelta:

Nevertheless, I remain hopeful that a recent statement by NATO Secretary General Jaap de Hoop Scheffer may come true. Speaking at the Munich Security Conference in February 2007, he expressed his desire to see Serbia, Georgia and Ukraine move closer to the Alliance by the time of the NATO Summit in 2009. “The Ukrainian people will have to decide for themselves. Nevertheless, I hope in 2009 we’ll see a stronger relationship with Ukraine.”
Professor Grigoriy M. Perepelytsia is Director of the Foreign Policy Research Institute at the Ukrainian Ministry of Foreign Affairs.

Heinäluoman mielestä myös Naton Bukarestin huippukokouksen päätöksiä on hieman ylitulkittu. Hän muistuttaa, että Naton kokouksessa Romaniassa järjestö sitoutui siihen, että Ukraina ja Georgia liittyvät Natoon. Vain aikataulu jäi avoimeksi.
YLE Uutiset 10.4.2008

"Hallituksen kutsusta". Kyllä, väliin tuo hallitus on vaan pitänyt ensin vaihtaa, eri keinoin.

"Miehitetty maa ja vihollisvaltio Venäjälle". Keväällä ihmeteltiin, miten USA ja Nato voivat kutsua itsensä Suomeen sotaa harjoittelemaan ja lentelemään itärajan tuntumaan? Siten voi, että isäntämaasopimus on antautumissopimus. Nato saa tulla tänne, milloin se itse tahtoo harjoittelemaan tai sotimaan, ja Suomen pitää antaa kaikkea mahdollista tukea. Sopimuksessa on kysymys siitä, että isäntämaa tukee Natoa, ei sanaakaan siitä, että Nato auttaisi isäntämaata. Lukekaa toimittamani kirja Näin Suomea viedään. Siis kun Nato hyökkää Pietaria ja Murmanskin rataa kohti, niin Suomi tukee Natoa ja on auttamattomasti samalla sodassa Venäjän kanssa, ja sotaa käydään Suomen maaperällä, ilmatilassa ja vesialueilla. Ja Venäjä tekee ennakoivan iskun Suomeen heti, kun näkee Naton aikomuksen. Enpä haluaisi asua etelärannikolla. No turhan lähellä suurteollisuutta, satamaa ja ydinvoimaa Kokkolassakin asun.

Viimeistään tämä Isäntämaasopimus tekee meistä Venäjälle vihollisvaltion. Onko turvallinen olo?

Suomi on myös miehitetty eli alistettu käymään kauppasotaa Venäjää vastaan. Sitähän käydään pakotteilla, joista Suomi kärsii enemmän kuin Venäjä, ja öljyn hinnan avulla. USA määrää hinnan Saudi-Arabian välityksellä alas.

Suomi on miehitetty eli alistettu käymään myös häpeällistä informaatiosotaa Venäjää ja sen päämiestä vastaan. Ei tällainen sotapropagandakaan voi Suomen turvallisuutta lisätä. Käyttäydymme samoin kuin 30-luvulla. Osa varmaan jo odottaa vesi kielellä, että päästään valloittamaan Suur-Suomea oikein konkreettisestikin. Venäjä pitäisi vaan ensin saada taloudellisesti ja poliittisesti heikkoon tilaan ja sitten!!!

Tietenkin meidät on alistettu tähän häpeälliseen infosotaan myös lyhyen tähtäyksen tavoitteen vuoksi. Siksi, että saataisiin ihmiset hyväksymään jatkuvalla Venäjä-pelottelulla Nato-jäsenyys. Hyväksymään se hiuksenhieno sinänsä merkityksetön viimeinen askel.

Keskittynyt ja yksipuolinen mediamme on pahemmassa tilassa kuin Venäjällä, jossa oppositiollakin on sentään tv- ja radiokanavia. Suomessa todellisella oppositiolla ei yhtään kanavaa, ja eduskuntakin on yksipuoluejärjestelmässä.

Suomen puolueettomuus toimi mainiosti noin 70 vuotta. Sinä aikana maahan ei päästetty saksalaisia sotavoimia Venäjää uhkaamaan kuten 1918 ja 1941. Eikä venäläisiä. Siitä Kekkonen piti huolen.

Eihän puolueettomuuskaan tietenkään kaikilta hulluilta suojaa. Jos natohaukat päättävät tulla Suomen kautta, niin meillä pitäisi olla riittävästi voimaa panna vastaan.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Lisäisin tämän:

"Merkel helped block a U.S. push to put Ukraine on a path to eventual NATO membership in 2008. Last week, she said she hadn’t changed her mind because beckoning Ukraine into the military alliance is “qualitatively different” from bringing the former Soviet republic closer to the European Union."

https://www.bloomberg.com/news/articles/2014-11-26...

Henry

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jos VEnäjä haluaisi olla ystävällinen, se palautaisi ryöstösaaliinsa ja alkaisi käyttäytymään naapureitaan kohtaan normaalisti kuten esim. Ruotsi. Meidän nöyryytemme on heikomman alistumista, se vain kiihottaa Venäjää.

Eikö Venäjän olisi tarkoituksenmukaista palauttaa Karjala ja siitä se ystävyys vähitellen palautuisi.

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

Hieno ele olisi myös tyhjentää Kaliningrad aseista ja luovuttaa vaikka Puolalle, antaa takaisin Japanille Kuriilien saaret, palauttaa Georgialle anastamansa alueet, samoin Krimin Venäjään liittämisen peruminen, jolloin siitä tulisi vaikka itsenäinen, vetää armeijansa Donetskista ja Luhanskista ja lakata aiheuttamasta uusia kriisejä Moldovassa, Bulgariassa ja Monte Negrossa näin aluksi.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tuossa on monta kohtaa,. joita pitäisi kommentoida, mutta tämä:
Bulgariassa????
Asun täällä, eikä minulla ole hajuakaan mihin viittaat?

Henry

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen Vastaus kommenttiin #36

Kävisit vaikka koiraa välillä ulkoiluttamassa... ;)

Käyttäjän MarttiHaverinen kuva
Martti Haverinen

"Apupaketeista muistamme hyvänä esimerkkinä Venäjän 15 miljardin euron lainatarjouksen Ukrainalle, jolla Ukrainaa ohjailtiin liittymään Euraasian Unioniin. Muun muassa tästä tarjouksesta ja sen valta- ja geopoliittisista seurauksista syntyi Ukrainan yhä jatkuva sota ja Ukrainan erittäin paha taloudellinen kriisi, kun Ukrainan kansa on joutunut suurvaltojen itsekkäiden etujen pelinappulaksi."

Ukrainalaiset tiesivät, mikä tällaisen apupaketin hinta olisi ollut ja se oli Ukrainan alistaminen edelleen Venäjän takapihaksi. Ukrainalaiset halusivat eroon venäläismielisestä korruptoituneesta presidentistään, mitä Venäjä oli tukenut vallankahvaan jopa myrkyttämällä vaalit sitten voittaneen presidenttiehdokkaan, Jutsenkon. Ukrainalaisia on monta kymmentä miljoonaa ja tällaisella kansalla on oikeus elää Venäjästä riippumatonta itsenäistä elämää.

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Kun on tämän Niko Kaukon muihin kirjoituksiin ja kommentteihin tällä Puheenvuoro-palstalla tutustuu, niin huomaa, että kyse ei ole mistään "itsenäisyysmiehestä", vaan henkilöstä, joka haluaa Suomen alistuvan Venäjän vasalliksi. Puhuvinaan nyt "Venäjän valtapyrkimyksistä", mutta on nimenomaan kannattanut niitä koko blogistinuransa ajan!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Kova syytös - Esimerkkejä kiitos!

Henry

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Henry, lukaise vain Niko Kaukon blogikirjoitukset ja hänen kirjoittamiaan kommentteja, sieltä löytyvät esimerkit.

Muuten, sinä muistaakseni kerran moitit Venäjän NASI-nuorten elämöintiä jossain kommentissasi ja kerroit sen olleen jopa syy muuttaa Venäjältä Bulgariaan. Silloin ajattelin, että sinulla, vaikka venäjämielinen oletkin, on päässä sentään jokunen omakin ajatus. Niko Kaukolla en ole sellaisia havainnut, kaikki on sitä samaa Venäjän agendan ajamista.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Tämän blogin hän on pyrkinyt kirjoittamaan taiten pukien sen "isänmaalliseen" muotoon. En ole aivan varauksemattomasti aiemmin ollut sitä mieltä, että Venäjällä olisi Suomessa määrätietoinen trollikampanja, jossa hyödynnettäisiin kotikutoista viestintää, mutta jälleen kerran on havaittavissa selkeä aktivoituminen näin itsenäisyyspäivän kynnyksellä.

Ilmeisesti Venäjällä on otettu päämääräksi nakertaa Suomen EU-jäsenyys ensin ja vasta sitten ryhtyä tositoimiin. Tietysti jos tämä ei onnistu, niin on heillä vaihtoehto B:kin olemassa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Miltä Sinusta tuntuisi sellainen, että "paljastettaisiin" eli väitettäisiin Sinun olevan NATO-trolli mielipiteisi perusteella?
Kirjoittaisit mitä vain niin aina tulisi joku joka vihjaisi sinun olevan epäisänmaallinen ja vieraan vallan (USAn) kätyri?
Ja kaikki tämä ilman mitään substanssia tai todistelua? Jasitten Das Apparat pitäisi huolen siitä, että häviät jonnekin, etkä enää pysty puolustamaan kantaasi.

P.S. Epäilen, että minä häviän seuraavaksi. Teen näin seuraa mm. Jukka Niemiselle.
Ja sen jälkeen kaiken maailman lukutaidottomat alkavat spekuloida minun putinisti-roolia ymmärtämättä, että koko ajan bannatut ovat kirjoittaneet Paasikiven (Kekkosen) linjan mukaisesti.

Henry

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Juhalle ja Pekalle taisi tämä teksti osua arkaan paikkaan:-)

Olisiko seuraavaksi jo sensuurista ehdottelun paikka?

Niinkö vaarallisia ovat EU-Suomessa nämä itsenäisyys- ja puolueettomuusajatukset, että niistä kirjoittavaa on syytettävä vieraan vallan kätyriksi?

No en minä siitä itseeni ota, ihmetyttää vaan kenen asialla te olette....

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Niko, ei ollenkaan osunut "arkaan paikkaan". Vapaassa maassa saat vapaasti kirjoittaa mieltäsi painavista asioista, en millään tavoin vastusta sitä. Minä puolestani katson oikeudekseni ankarastikin kritisoida kirjoituksiasi ja motiiveitasi.

En kannata sensuuria, päinvastoin. Katso kommenttini Henryn tuoreeseen blogikirjoitukseen. Jos minut haluttaisiin venäjämielisten taholta nimetä Nato-trolliksi, ottaisin nimityksen ylpeänä vastaan!

Käyttäjän MauriNygard kuva
Mauri Nygård

Mutta etkös sinä Pekka sitten ole sellainen?

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Mauri Nygård, kuten jo kirjoitin, niin kyllä minua saa kutsua Nato-trolliksi! Agendani on selvä: puhua sen puolesta, että Suomi kuuluisi jatkossakin länsimaiseen arvoyhteisöön, johon sisältyy myös Nato-jäsenyys. Esikuva Suomelle on mielestäni Norja, jolla on hyvät suhteet kaikkiin maihin, myös Venäjään, jonka kanssa se tasavertaisena, ilman nöyristelyä, neuvotteli Barentsinmeren talousalueiden jaosta. Norja ei kalistele sapeleita, vaan se tunnetaan rauhanrakentamisen suurvaltana.

Jos tästä Nato-trollailusta joku vielä maksaisikin, niin olisin ikionnellinen. Työ ja huvi samalla kertaa :)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Niko kirjoittaa hurskaasti:
"Niinkö vaarallisia ovat EU-Suomessa nämä itsenäisyys- ja puolueettomuusajatukset, että niistä kirjoittavaa on syytettävä vieraan vallan kätyriksi?"

Olen tässä pitkän elämäni aikana nähnyt ja kuullut kaikenlaista. Mutta nämä "itsenäisyysmiehet" ovat naiviudessaan ylittämättömiä!

Nikon ensimmäinen kappale:
"Suomen EU-jäsenyyttä Venäjä-pelkojensa takia tukevien suomalaisten tulisi harkita ja pohtia kantaansa uudelleen. Pelko- ja tunnetiloihin perustuva politiikka on useimmiten vaarallista ja Suomen kokoisen maan ulkopolitiikan tulisi perustua tilanteen järkevään analysointiin ja realismiin."
Tasan 77 vuotta sitten Venäjä hyökkäsi Suomeen ja jo ensimmäisenä aamuna tuhosi kotini. Tästä on minuun jäänyt pelkotila joka jatkuu edelleen. Mihin minä tästä pääsen? Pelkotila on viimevuosina lisääntynyt kun vanha vainooja jatkaa samaa pelottelua kuin 77 vuotta sitten. Onneksi 30-luvulla pelko oli hyvin yleistä, siksi varauduimme puolustamaan maatamme.

Kekkosen aikana Venäjä ei sillä tavalla uhkaillut ja pelotellut naapureitaan kuten nykyisin. Voisiko ajatella että pyytäisimme Putinia lopettamaan sotapolitiikan?

En usko että Putin uskaltaa hyökätä Suomeen noin vain. Mutta olisi hyvä jos joku suosittelisi hänelle Kekkosen rauhanomaista linjaa. Miksi pitää pelotella pieniä naapureita? Miksi Putin ei etsi rauhaa?

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Vaikka Venäjä on räikeästi rikkonut kansainvälisiä lakeja kuten 77 vuotta sitten, en kannata tällä hetkellä Natoon liittymistä.
77 vuotta sitten hyökkääjä vain erotettiin Kansainliitosta. Mutta nyt sille on annettu selkeä varoitus. Saa nähdä riittääkö varoitus lopettamaan agression?

Jos Venäjä ei lopeta naapureiden hökkyyttämistä, niin silloin on hyvä olla Nato-kortti käytettävissä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Leo!
Syytit minua valehtelijaksi. Kommentoin antamalla sinulle linkkejä.
Viitsisitkö kommentoida, jospa haluaisit lisää linkkejä? ;)

Täällä, kommentti #44:
http://anttipesonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/22700...

Henry

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Syytit veteraanien hoitoa huonoksi. Varmaan parantamisen varaa on paljonkin, mutta se nyt on tässä pieni juttu.
Tässähän sinua epäillään että et ole mikään Suomen puolustaja vaan enempi Putinin kannalla. Se on paha syytös. Minäkin olen saanut tällaisen kuvan sinun kirjoituksista. Mutta sinullahan on asiallisiakin kirjoituksia Suomen tilanteesta.

Kova kritiikkisi EU:ta kohtaan ja Putinin myöntely tekee sinustakin Suomen vihollisen, näin on helppo päätellä. Jos sinä asut Bulgariassa, niin sinunhan pitäisi nähdä tuoko EU sinne mitään parannusta vai meneekö tukimiljardit oligarkkien taskuihin?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

No, eikö veteraanien hoito ole huonoa?

"Helsingin Sanomat:
"Äitini, pian satavuotias rintamaveteraani, sinnittelee pienillä eläketuloilla, hoitotuella, rintamalisillä ja neljän päivittäisen kotihoitajakäynnin avulla. Omaisuutta hänellä ei ole, eivätkä tulot ole nousseet, mutta sairaanhoitokulut kyllä.

Tänä vuonna on käynyt näin: Kotihoidon kuukausimaksu nousi 297,32 eurolla. Siivousseteli poistettiin.
Palmian ruokatilauksen hintaa korotettiin, vaikka toimituksesta poistettiin leipä, levite ja maito. Viimein tilaus piti lopettaa kokonaan. Veteraanipiirin avustajakäynnit (ulkoilutus) lakkautettiin palkkatuen loputtua."

"Vähintä, mitä nykyiset vallanpitäjät ja heitä äänestäneet ”isänmaalliset” piirit ja tekopyhät Kiitos 1939–1945 -paitansa ostaneet voivat tehdä, on se, että he lopettavat välittömästi kaikenlaisen sotaveteraaneilla ”ratsastamisen”."

http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220370-sauli...
__________________________

No mitä mieltä olet Leo Mirala, valehtelenko minä?

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Voin Sinulle Leo kertoa Sinulle vielä tällaisen asian:
Kun olin pitkäaikaistyötön, ehdotin, että me työttömät muurattaisiin sotainvaliideille grillit pihamaalle, siten, että sotainvaliidit maksaisivat tiilet ja laastin ja me tehtäisiin ilmatteeks' työt. (Vaihtoehtoisesti luonnonkivistä).
"Ei käy" sanoi työkkäri ja uhkasi karenssilla.

Onko tämä mielestäsi kansanvaltaa (demokratiaa)??

Samoin kävi kun ideoin kuinka saataisiin lähes ilmaiset polttopuut sotainvaliideille. Tosin silloin kunnan virkamiehet pani hanttiin.
Kerron jos haluat kuulla.

Olenko minä putinisti-valehtelija? Kysyn vaan.

Henry

Käyttäjän PekkaNrnen kuva
Pekka Näränen

Henry, kiitospaitakeräyksen aktiivit (kuuluvat moottoripyöräporukoihin, kuten minäkin) ovat tehneet jo yli kymmenen vuotta pyyteetöntä työtä sotaveteraanien hyväksi tällä paidanmyyntitoiminnalla! Tänä aikana on kerätty sotaveteraaneille jo satojatuhansia euroja. Kaikki myyntitulot materiaalikuluja lukuunottamatta menevät lyhentämättöminä sotaveteraaneille. Paitakeräysaktiivit ja paidan ostaneet ovat nimenomaan pyrkineet paikkaamaan niitä laiminlyöntejä, joita julkinen valta on tehnyt sotaveteraanien suhteen. Eivät ole tekopyhiä!

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid Vastaus kommenttiin #54

En yhtään epäile ja olenkin ajanut sellaista asiaa, ettö eräs teidän porukoihin kuuluva, Sande Parkkonen, valittaisiin presidenttiehdokkaaksi, jotta voitaisiin paljastaa koko systeemin mädännäisyys.

Tuosta minun blogistani varmaan selviää mitä tarkoitan. TÄssä linkki uudelleen:
http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/220370-sauli...

Henry

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Anteeksi että en ehtinyt heti vastaamaan.
Useimmista sisäpoliittisissa asioissa olemme varmasti samaa mieltä, ne ovat pielessä, kuten sotainvalidien ja monien muidenkin asiat.

Siinä grillihommassa ei olisi pitänyt kysellä viranomaisilta. Senkun olisitte sopineet veteraanien kanssa ja sitten vain tehneet. Eihän siinä olisi ollut mitään epänormaalia.

Venäjä ja sota on sukuni kohtalo. Kotini ryöstö on sovittamatta. Putin pitää ryöstettyä omaisuutta hallussaan eikä palauta. Tämä on minun ajatusmaailmani lähtökohta ulkopolitiikassa. Kekkosen aikanakin koin NL:n agrssion kun se vei vallankumousta kaikkialle maailmaan. Jo 60-luvulla tutustuin eestiläisten kohtaloon.

Putinilla ei ole mitään ideologiaa vain menetettyjen alueiden valloitus. (Putin on siinä oikeassa että Suomi kuuluu Venäjälle. Nils Torvaldsin Muodonmuutoksia-kirjan mukaan toisen maailmansodan ajan neuvotteluissa Länsi on luovuttanut Suomen ja Baltian maat yksikäsitteisesti Venäjän vaikutuspiiriin.)

Käsitykseni mukaan vaikka EU on miten kurja tahansa, meillä ei ole maailmassa muuta turvaa. Ja EU on Venäjän päävihollinen. (Se oranssin värinen demokratiabakteeri jo muhii Kremlin muurin rakosissa.)

Aina kun joku puhuu EU-erosta, eurosta luopumisesta, itsenäisyyden ja markan palauttamisesta, näen punaista: puhuja on selvästi Putinin trolli joka haluaa maamme Venäjän orjuuteen!

Esim. devalvaatiosta hyötyi vain vientiteollisuus, se sai hetkessä miljardeja ja vastaavasti palkansaajat menettivät, hinnat nousivat enemmän kuin pienet palkankorotukset. Vain vuorineuvosten lastenlapset voisivat uneksia devalvoinneista, ei kansalainen Erkki!

Tässähän tulikin tätä vuodatusta.

Toimituksen poiminnat