Niko Aleksanteri Kauko Kirjoituksia itsenäisen Suomen puolesta

Tiedustelulaki on kuin klassinen oppikirjaesimerkki

Uusi vireillä oleva tiedustelulaki, jossa viranomaiset ja vallassaolijat haluvat murtaa kansalaisten yksityisyyttä, on kuin klassinen oppikirjaesimerkki siitä, miten valtaapitävät ensin omalla toiminnallaan luovat uhan, jota he sitten käyttävät hyväksi kansalaisia vastaan oman asemansa vahvistamiseksi.  

Tässä tapauksessa  kyse on Suomeen sisältäpäin kohdistuvasta terroriuhasta. Kun uhka on ensin luotu, niin nyt tätä itseluotua uhkaa käytetään hyväksi pyrittäessä saamaan vallanpitäjille yhä enemmän valtuuksia vapaan ja yksityisyydensuojaa nauttivan kansalaisyhteiskunnan murtamiseen.

Terroriuhanhan ovat Suomeen luoneet unionistit omalla politiikallaan ja unionisteilla tarkoitan poliitikkoja, jotka asettavat EU:n edut Suomen kansallisten etujen edelle. He ovat sekä ideologisista syistä, että EU:lle "solidaarisuuttaan" näyttääkseen ottaneet Suomeen kymmeniä tuhansia turvapaikanhakijoita kevein perustein, joka jo sinänsä on käsittämättömän typerää politiikkaa, mutta sen lisäksi he ovat kieltäytyneet tarkastamasta rajalla tänne saapuvia ihmisiä ja heidän mahdollisia kytköksiään ääriliikkeisiin ja terroristiorganisaatioihin.

 

Sisäinen valvonta kallista, tehotonta ja johtaa väärinkäytöksiin

Tällainen tiedustelulakipaketin "sisäisen valvonnan malli", jota on rehellisempi nimittää salakuunteluksi ja urkinnaksi, on hyvin tehoton ja kallis malli ja se tulee ennen pitkää johtamaan väärinkäytöksiin, joissa näitä valtuuksia käytetään myös vallanpitäjien poliittisten vihollisten vakoiluun ja kuunteluun. 

Tässäkin kansalaisilta halutaan ensin pikkusormi "vain tarkkaan valikoitujen tapauksien salakuunteluun", mutta kuten kokemuksesta tiedämme, kun unionisti saa otteen pikkusormesta, se tuppaa nopeasti viemään koko käden. 

Ja vaikka naivisti uskoisimme, että nämä nyt salakuunteluvaltuuksia haluavat ihmiset olisivat vilpittömiä aikeissaan, niin meidän on syytä muistaa, että  byrokraattinen valtakoneisto elää joka tapauksessa omaa elämäänsä ja pyrkii valtuuksiensa ja valtansa kasvattamiseen pitkällä tähtäimellä.

Jos tarkastaisimme tänne pyrkivien ihmisten taustat ja paperit jo ennen Suomen rajojen sisäpuolelle saapumista, niin se olisi huomattavasti halvempi, tehokkaampi ja yksinkertaisempi menetelmä sisäisen turvallisuutemme turvaamiseksi. 

Tämä ei myöskään johtaisi kansalaisten yksityisyyden purkamiseen, eli isoveli valvoo yhteiskuntaan, joka tuskin on kenenkään muun tavoitteena kuin näiden unionistien, joiden valta perustuu jatkuvaan kansalaisten vedättämiseen ja heidän oikeuksiensa kaventamiseen.

 

Ulkoisten uhkien torjunnassa sama kuvio

On syytä tässä yhteydessä muistaa, että myös unionistien virheellisellä ulkopolitiikalla on oma osansa terroriuhan luomisessa Suomeen, mutta tässä artikkelissa en sitä syvemmin käsittele. 

Ja samoin unionistien virheellisellä ulkopolitiikalla on myös se vaikutus, että se on tehnyt Suomesta entistä kiinnostavamman paikan ulkomaiden vakoilu- ja tiedusteluorganisaatioille, ja tätä uhkaa vastaan tällä tiedustelulailla olisi unionistien mukaan myös aikomus taistella. 

Ulkomaisten tiedustelu- ja vakoiluyritysten lisääntymiseen Suomessa kyberuhkineen kaikkineeen tietysti vaikuttaa EU-Suomen ulkopoliittinen linja. Kun puolueettomuudesta ja omaan kansalliseen etuun perustuvasta ulkopolitiikasta on luovuttu, on maastamme tehty vieraiden valtojen vapaa temmellyskenttä, jota ne käyttävät hyväksi ajaakseen omia ulko- ja turvallisuuspoliittisia etujaan ja tavoitteitaan.

Helsingissä aloittaneen vieraiden valtojen kontrolloiman ja Suomen lain yläpuolella olevan hybriuhkakeskuksen tapaisten laitosten avaaminen täällä Suomen maaperällä tietysti houkuttelee vieraiden valtioiden agentteja ja salaisia operaatioita tänne Suomeen kuin hunaja mehiläisiä ja lisää myös huomattavasti kybertiedustelun ja kyberhyökkäysten uhkaa.

 

Tiedustelulaki noudattaa samaa kaavaa, jolla suomalaisten etujen vastaista politiikkaa on tehty jatkuvasti

Tässä tiedustelulaissa toistuu ajan mittaan sama kuvio kuin Suomen viemisessä väkisin EU:n jäseneksi; unionistit vakuuttelevat ja valehtelevat taas kansalaisille, että laki on välttämätön, että se ei taaskaan johda mihinkään, että olemme teidän asiallanne, kaikki on tarkasti valvottua jne. Tämä tietysti oikeasti tarkoittaa, kun otamme unionistien orwellilaisen kielenkäytön huomioon, että todellisuudessa kohta kaikki suomalaiset ovat tarkasti valvottuja ja meidän yksityisyytemme on murrettu. 

Samoin tukea tiedustelulaille haetaan ulkomailta vedoten siihen, että "valtuudet on Suomessakin saatava eurooppalaiselle tasolle". Näinhän Suomen eliitti aina toimii kun sen omista eduista on kyse, vaikkapa esimerkiksi johtajien palkkioista, joiden jatkuvassa ja kohtuuttomassa korottamisessa vedotaan aina siihen, että "ne ovat pieniä verrattuna esimerkiksi USA:n vastaaviin".

Toivottavasti Suomen kansa olisi jo jotain oppinut tästä tyylistä, jolla unionistit vievät asioita "eteenpäin", eli täysin väärään suuntaan meidän tavallisten suomalaisten kansalaisten kannalta katsottuna ja ryhtyisi taistelemaan näitä omien oikeuksiensa kaventajia vastaan.

Muuten olen tietysti sitä mieltä, että unionistit on syrjäytettävä ja Suomen itsenäisyys palautettava.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (30 kommenttia)

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Poliisi kuuntelee vuosittain tuhansia puheluita.

https://yle.fi/uutiset/3-5741659

Vähemmälle huomiolle jää se, että poliisi tutkii yhtälailla tuhansien ihmisten tietokoneiden tiedostot ja sähköpostit vuosittain. Poliisi voi kuunnella puheluita, tarkkailla sähköpostia ja urkkia faxeja, jos se epäilee törkeää rikosta. Tällaisia rikoksia ovat esim. maan- ja valtionpetokset, kaikki törkeät henki-, seksuaali-, huumausaine- ja omaisuusrikokset.

Telekuuntelun edellytyksenä on, että saatavilla tiedoilla voidaan olettaa olevan erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle.

Poliisi voi turvautua telekuunteluun myös liike- ja ammattitoiminnassa, kun on syytä epäillä jotakuta liike- tai ammattitoimintaan liittyvästä sellaisesta rikoksesta, jossa rikoksella tavoitellaan erityisen suurta hyötyä ja rikos tehdään erityisen suunnitelmallisesti. Kyseeseen tulevia rikoksia liiketoiminnassa ovat mm. törkeät petokset, kavallukset, velallisen epärehellisyydet, veropetokset ja sisäpiiritiedon väärinkäytökset.

Tästä kaikesta kertyy poliisille ylimääräistä tietoa, joka lain mukaan tulisi hävittää välittömästi.

Poliisi itse valvoo, että näin tapahtuu. Aina näin ei tapahdu.

Tiedustelulaki poikkeaa esitutkinta ja pakkokeinolaista siinä, ettei rikosepäilyä välttämättä tarvittaisi tutkinnan pohjalle. Seurannan aloittamiseen riittäisi viranomaisen saama vihje käytännössä mistä tahansa toiminnasta, jota ilmoittaja pitää laittomana. Tämä altistaa seurannan kohteeksi käytännössä jokaisen.

Nykyisestä lainsäädännöstä poiketen viranomaisen ei edes tarvitsisi ilmoittaa kohteelle siitä, että häntä on urkittu.

Mihin tämän kaltaiset urkintalait johtavat?

Ne, joilla kätkettävää on, kätkevät sen entistä tehokkaammin. TOR-verkot, VPN ja vahvat salaukset tekevät viranomaisten toimista tehotonta ja jopa turhauttavaa. Virallisesta liittymästä hoidetaan maitokauppa-asiat ja muu hoidetaan kirpputorilta ostetusta telepäätteestä prepaid-liittymän kautta.

Vain idiootti jää kiinni televalvonnan perusteella.

Meillähän ei ole mitään salattavaa...

Käyttäjän Ukkram09 kuva
Markku Laitinen

Hieno kirjoitus siitä totalitarismista johon olemme ajautumassa. Siksi tiedustelulakia ei tulisi missään nimessä saattaa voimaan.

Nyt rajat auki politiikalla on aiheutettu terrorismin uhka maamme kansalaisille ja koska uhka on tullut sen takia, että viranomaiset ovat jättäneet työnsä tekemättä, meillä kansalaisilla tulisi olla mahdollisuus saada asiasta vastuussa olevat viranomaiset vastuuseen.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Hyvin Niko kerrot mitä uhkakuvia vireillä oleva tiedustelulaki voi tuoda tullessaan. Tuossa ylempänä Juha-Pekka Kosonen totesikin, että oikeat rikolliset kyllä keksivät keinot, millä pitää itsensä suojassa.

Näin tavallisia kansalaisia ajatellen 25.5.2018 astuu voimaan EU:n GDPR-tietosuoja-asetus, joka taas erittäin tarkkaan määrittelee, mitä tietoja voi ihmisistä pitää, millä perusteella ja kuinka kauan.

Vireillä oleva tiedustelulaki ei voi mennä yli tämän GDPR:n, joten sinsänsä näkisin, että tässä asiassa EU on meidän tavallisten kansalaisten puolella.

Tuossa tarkemmin GDPR:stä. https://fakta.tietosuojamalli.fi/aihe/gdpr

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Jos otan kantaa tuohon GDPR osioon, niin näkemäni perusteella 80% suomalaisista yrityksistä ja organisaatioista ei tule tuota asetusta noudattamaan toukokuussa eikä kovin pian sen jälkeenkään. Tähän kuuluu myös todella paljon erilaisia viranomaisia.

Yleisin vetoamus lienee (taas) se, että "kun meidän tietojärjestelmät ei tue sitä" ja sitten sanotaan, että ehkä parissa vuodessa. :)

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka

Huomaan, että mutulla nyt poriset. GDPR ei ole toivomus vaan vaatimus. Jos sitä ei noudateta, rikkoja voi saada jopa 20 miljoonan sakot. https://www.tivi.fi/Kaikki_uutiset/gdpr-on-taalla-...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #6

En porise mutulla vaan sanon vain tosiasian. Olkoon kyse vaatimuksesta tai määräyksestä tai vaikka laista, yritykset ja organisaatiot eivät ole siihen valmistautuneet kunnolla eivätkä ole edes vielä aloittaneet valmistautumaan.

Tiedät varmasti itsekin, että vaatimuksen ja oikean elämän välillä voi olla isokin ero. Tässä on perustavaalaatua oleva ongelma, että kuka tuota oikeasti valvoo ja millä tasolla sekä miten. Eri valtioissa se tuntuu olevan erilaiset näkemykset. Suomesta en tiedä ihan tarkkaan, mutta Suomessa tiedän kyllä eri organisaatioiden valmiuksia hyvinkin tarkkaan. Olen kuullut tämän vuoden puolella jopa sellaisiakin lausahduksia kuin "mikä se on?" tai "taas näitä EU hömpötyksiä [joten katsellaan]".

Itsehän työskentelen tuon asian kanssa viikottain moneltakin eri näkökannalta katsottuna.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #7

Jokainen yritys voi kokeilla onneaan, en suosittele. Varsinkaan sitä, että poliisi tai muu viranomainen ei noudattaisi GDPR:ää.

Laitetaan tähän vielä varmuuden vuoksi tietosuojavaltuutetun ohjeistus asiaan. http://www.tietosuoja.fi/material/attachments/tiet...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #8

Varmasti olisi tahtoa tehdä asioita ja muutoksia, mutta asiaan on herätty auttamattomasti liian myöhään ja sen vaikutukset tunnetaan tosi huonosti. Linkissäsi tuli tämäkin esiin - oltiin aliarvioitu asiat todella pahasti.

Esimerkiksi Suomen tilitoimistot ovat asian kanssa täydessä lirissä, verkkokaupoista suurin osa, suurin osa viranomaisista kuten vaikkapa Trafi, osa Kelan järjestelmistä on tällaisia jne.

Suomella on uusi tuloautomaatti toukokuusta alkaen. En tosin tiedä mihin sakot tilitetään, mutta jos ne jää Suomeen, niin valtion viranomaisilta siirtyy sakkosummia valtion pörssiin kyllä kohtuulliset summat - puhumattakaan muista organisaatioista ja yrityksistä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #6

Tuossa linkissäsi muuten epäsuorasti esimerkiksi Helsingin kaupungin ja Bisnoden edustajat myöntävät, että GDPR on haasteellinen ja olettavat, että Suomessa valvontaviranomaiset eivät sakottaisi kohtuuttomasti. Kun ympäristöjä on kaupungillakin satoja, tiedetään nyt ihan varmasti, että noita vaatimuksia ei tulle missään nimessä täyttämään.

Tähän umpisolmuun Suomessa on pitkälti johtanut IT-järjestelmissä myös se, että ollaan käytetty samoja tiettyjä toimittajia joiden suunnittelutaito on ollut pahasti puutteellista ja projekteja ei ole vuosien varrella osattu vetää oikein oikealla tavalla. Nyt sitten turvaudutaan lakimiesvetoisiin ratkaisuihin, jotka eivät kuitenkaan poista itse ongelmaa saatika täytä edes vaatimuksia, vaan tuottaa vain ylimääräisen kustannuskerroksen koko pajohkaan.

Kyseessä on ihan valtava työmaa jonka työstäminen vie 10-30 vuotta ennen kuin se on kunnossa jos vanhat merkit pitävät paikkansa. Näin siis Suomessa, muualla hieman toisin.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #9

Otan yhden esimerkin, että 25.5.2018 voimaantulevaa GDPR:ää jo noudatetaan. Telia oli luovuttanut ns."kiristyskirje"-asiassa liikaa tietoja Hedman Partnersille ja tämän tultua ilmi, se toimi tietosuojavaltuutetun ohjeistuksen, s. 32 mukaisesti:

"10. Henkilötietojen tietoturvaloukkauksiin valmistautuminen

Uutena asiana tietosuoja-asetuksessa säädetään rekisterinpitäjän velvollisuudesta
ilmoittaa henkilötietojen tietoturvaloukkauksista tietosuojaviranomaiselle ja rekisteröidylle. Tietoturvaloukkauksella tarkoitetaan loukkausta, jonka seurauksena on henkilötietojen vahingossa tapahtuva tai lainvastainen tuhoaminen, häviäminen, muuttaminen, luvaton luovuttaminen taikka pääsy tietoihin."

Tarkemmin siitä blogissani, jos asia laajemmin kiinnostaa. http://ritvapuolakka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2469...

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #11

En väitäkään, että kaikki yritykset olisivat heikoilla jäillä. Yritykset jotka itse huolehtivat omista järjestelmistään tai ovat tehokkaita sillä saralla kuten tele-puolella yleensä ollaan teknologiaherkkiä, osaavat myös nuo asiat.

Ihan vain tiedoksesi, että kuten varmasti tiedät, IP -osoite on vaihtuva eikä yksilöi yleensä ketään, mutta myöskään MAC osoite on helposti vaihdettavissa sekä huijattavissa. Vaikka IMEIkin on vaihdettavissa, se vaatii jo suhteellisen paljon osaamista, mutta MAC:n vaihtaminen kestää...max 5-10 sekuntia eli saman verran kuin IP -osoitteenkin. Verkkolaitteita voi myös huijata käyttämällä toista MAC osoitetta kuin laitteella oikeasti on. Tämä on ihan normaalia monissa tapauksissa. MAC osoite kun ei ole fyysiseen laitteeseen sidottu kuten monesti oletetaan.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #12

Ei mennä tähän nyt syvemmin, koska tämä vie keskustelua sivuraiteille Nikon blogissa. Halusin tuoda esille, että viranomaisten on otettava GDPR:n huomioon tiedustelulainsäädännössä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #13

Millä tavalla se vaikuttaa siihen konkreettisesti? Anna jotain esimerkkejä jotta voisi paneutua paremmin siitä mitä tarkoitat? Valitettavasti kun on muitakin aikaa vieviä asioita tässä samalla joten jospa avustaisit keskustelua?

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #14

Olen antanut sinulle jo pari linkkiä ja googlettamalla löydät paljon lisää tietoa. Sitten kun olet perehtynyt ensin aiheeseen itse, niin voidaan jatkaa keskustelua.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #15

Voisit kyllä kertoa mikä mielestäsi on väitteesi mukaista, että uusissa tiedustelulaissa pitäisi ottaa muitakin säädöksiä sekä asetuksia huomioon.

Jos luulet, että alan tekemään työn puolestasi ylimielisellä "annan pari linkkiä, etsi sieltä ja googlella", erehdyt pahasti jos luulet sellaisen toimivan. Ihan sama kuin itse väittäisin jotain ja sanoisin KVG (kato-vittu-googlesta).

Väität jotain, mutta et perustele mitään. Pelkkä heitto ja väite kun ei riitä, ole hyvä ja tee taustatyösi ja sitten väitä jotain.

Kaikella ystävyydellä.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #18

Minä olen tehnyt taustatyöni, joten oletan keskustelukumppaneilta samaa. En ollut sinulle epäkohtelias, vaan annoin linkkejä, jotta voisit tutustua aiheeseen, jotta voisimme tasavertaisina jatkaa asiasta keskustelua.

Ei minun tarvitse asiaa sen kummemmin perustella, kun kaikki löytyy sieltä GDPR:stä. Ei Suomen oikeuslaitos voi tehdä tiedustelulakia semmoiseksi, joka rikkoisi nyt keväällä voimaantulevaa GDPR:ää ja siksi koen, että se auttaa meitä tavallisia kansalaisia tässä asiassa. Rikolliset osaavat kyllä peittää jälkensä, oli sitten minkälainen tiedustelulaki tahansa.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #20

"Vireillä oleva tiedustelulaki ei voi mennä yli tämän GDPR:n, joten sinsänsä näkisin, että tässä asiassa EU on meidän tavallisten kansalaisten puolella."

Mainitse näitä asioita? Heitit tuollaisen joten vastaa huutoosi mitä nämä ovat?

En halua muuta kuin esimerkkejä ja konkreettisia kipukohtia tiedustelulain ja GDPR:n välillä. Sekä tietysti minua kiinnostaa ne perusteet asialle.

Perustele siis väitteesi - ole niin hyvä. Jos et pysty osoittamaan konkreettisesti mitään, heität vain ilmoille väitteen etkä tiedä itsekään mitä tuollaiset voisivat olla. Pyydän siis ystävällisesti.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #21

Voi hyvät hyssykät sentään. Mies kirjoittaa olevansa kiireinen, mutta jaksaa kysellä, vaikka tieto on tarjottu nokan eteen. Lue nyt aiheesta, niin voit itse päätellä mitkä asiat GDPR:ssä vaikuttavat suunnitteilla olevaan tiedustelulakiin.

Minä luulen, että sinua harmittaa se, kun väitit ettei 80% suomalaisista yrityksistä tule noudattamaan GDPR:ää, eli mutulla heittelit. No, ei se mitään, käytä aikaasi asioiden taustottamiseen, niin kyllä tämä asia sinullekin vielä avautuu.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #22

Et siis itsekään tiedä mitä tarkoitat? Sen takia myös kysyn, koska en ehdi selaamaan aineistoa 2 minuutissa vs viestin lukeminen.

Mutta jospa heitän nyt sitten faktaa: nuo lait eivät ole missään epäsuhdassa toisiinsa vaan tiedustelulait ja GDPR eivät käytännössä edes kohtaa reaalimaailmassa.

Jos et tiedä mitä asialla tarkoitetaan => KVG.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #23

Minä tiedän mitä tarkoitan, mutta koska huomasin, että sinä et tiedä mistä puhutaan, annoin sinulle ystävällisen neuvon ensiksi perehtyä asiaan, jotta voidaan jatkaa keskustelua.

Sinulla on aikaa länkyttää, muttei edelleenkään aikaa tai halua perehtyä tulevaan GDPR:ään. Sitten kun olet käyttänyt aikaasi hyödyllisempään kuin ilmanaikaiseen jankkaukseen, voimme miettiä asiaa. Siitä voisi jopa kirjoittaa oman blogin, mutta nyt ei ainakaan minulla ole siihen aikaa. Voin katsoa myöhemmin illalla, että oletko löytänyt pointteja, joissa GDPR auttaa meitä tavallisia kansalaisia, jottei suunitteilla oleva tiedustelulaki jyrää meitä alleen.

Mieluummin mieti vielä viranomaisten kannalta katsottuna, koska hehän tätä valvontatyötä tekevätkin tai tulevat enenevässä määrin tekemään, jos ei GDPR aseta näille rajoja.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #24

Nuo lait eivät ole missään epäsuhdassa toisiinsa vaan tiedustelulait ja GDPR eivät käytännössä edes kohtaa reaalimaailmassa.

Ole siis hyvä ja todista toisin jos väität jotain. Muussa tapauksessa väitteelläsi ei ole mitään merkitystä. Sillä ei ole edes käytetyn vessapaperin arvoa siis.

Ei kannata väittää mitään jos et pysty sitä todistamaan. Väitteen esittäjällä on näyttökynnys ja todistustaakka. Kai sen verran ymmärrät?

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #24

Et ymmärrä edes perusasioita:

1) GDPR harmonisoi eri EU-maiden tietosuojalakien soveltamista. Se koskettaa käytännössä vain erilaisia rekistereitä sekä ihmisen oikeutta tulla unohdetuksi.

2) Tiedustelulaki taas ohjaa tiedustelutoimintaa ja tähtää kansalliseen turvallisuuteen.

Kaksi täysin eri asiaa vaikka nimet ovatkin lähes samankaltaisia.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon Vastaus kommenttiin #24

"Minä tiedän mitä tarkoitan, mutta koska huomasin, että sinä et tiedä mistä puhutaan, annoin sinulle ystävällisen neuvon ensiksi perehtyä asiaan, jotta voidaan jatkaa keskustelua. "

=>

"Minä tiedän mitä tarkoitan, mutta koska sinä et tiedä, niin minäkään en halua kertoa mitä tarkoitan joten emme voi keskustella ennen kuin sinä perehdyt siihen mitä tarkoitan ja mitä tiedän."

Oletko harkinnut uraa poliitikkona?

Ilmoitan myös tässä samalla, että valitettavasti kristallipalloni on edelleen huollossa, en voi siis osallistua keskusteluun.

Käyttäjän RitvaPuolakka kuva
Ritva Puolakka Vastaus kommenttiin #27

Huomaan, ettet ollut ymmärtänyt vieläkään GDPR:n yhteyttä suunniteltuun tiedustelulakiin tavallisen kansalaisen kannalta katsottuna.

Siispä, tiedustelulailla halutaan laajentaa viranomaisten oikeuksia valvontaan, kun on kysymys vakavasta kansallista turvallisuutta koskevasta asiasta, terrorismista tms.

GDPR taas haluaa suojella kansalaisten yksityisyyttä ja oikeutta omiin tietoihinsa, joten viranomaisten valvontaoikeus ei tule ulottumaan yksittäisiin kansalaisiin, jos nämä eivät itse anna aihetta siihen.

Jos olet normaali tavallinen kansalainen, niin yksityisyydensuojaasi tullaan GDPR:n ansiosta parantamaan, koska meillä jokaisella on oikeus nähdä, missä rekisterissä tietomme ovat, meillä on oikeus nähdä mitä meistä on talletettu eri järjestelmiin ja meillä on oikeus vaatia näiden tietojen korjaamista tai poistamista jne.

Vaikka blogisti kirjoittikin hyvän kirjoituksen uhkakuvista, niin meillä on kuitenkin turvana se, että GDPR:n tullessa voimaan yksikään viranomainen ei saa tehdä meistä henkilörekisteriä ilman perusteltua syytä, joten suunniteltu tiedustelulaki ei ole meille uhkana, koska GDPR suojelee meitä.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Saksaa ottaa joka kuukausi vastaan enemmän pakolaisia kuin Suomi koko vuodessa. Siitä huolimatta yhteiskunta toimii ja pärjää. Kun maassa asuu vielä toistakymmentä miljoonaa _ei_saksalaista_, sanoisin Suomessa vain asenteiden olevan joillakin taholla ihan hakusissa eikä mitään tietoa konkretiasta. Jostain syystä myös USAn talous perustuu maahanmuuttoon ja pakolaisiin esim. Haitista ja Kuubasta, mutta siellä siitä ei ole tehty turvallisuusuhkaa.

Kannattaisi joskus miettiä asioita omaa nenäänsä pidemmällä. Tämä on nimibiläisyyttä oikein syvimmillään.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Toisin kuin Suomessa, mm. Yhdysvallat, Kanada, Australia ja Japani selvittävät hyvin tarkkaan, ketä rajojensa sisälle päästävät. Edellä mainittuihin maihin ei mennä kuin hollitupaan ainoana matkatavarana pahvinen lappu, jossa lukee Asylum.

Jos pyrit Yhdysvaltoihin ilman asianmukaisia matkustusdokumentteja, maahanmuuttovirkailijat, ihonväristä riippumatta, tarttuvat sinuun niska-perseotteella ihonväristäsi riippumatta ja istut paluukoneessa ennen kuin ehdit kissaa sanoa.

Yhdysvaltoja ei kiinnosta se, oletko turvapaikan tarpeessa tai miten ja minne palaat. Maahan et pääse, elleivät paperisi ole kunnossa.

Se, että Kuubalaisia pakolaisia ei ole palautettu, sisälsi poliittisen aspektin. Nythän tilanne on muuttunut, eikä kuubalaisten tarvitse enää uida Floridaan. Mutta paperit hekin tarvitsevat.

Tiettyjen saksalaisten poliitikkojen holtittomuus tulee vielä kostautumaan moninkertaisesti ilman nimbyläisyyden häivää.

Vain eurooppalaiset ovat niin typeriä, että päästävät tänne ihmisiä, joiden historia ei ole millään tavalla selvillä.

Olen sen verran NWO-epäileväinen, että tämän kaltaiselle järjettömyydelle on syynsä, olkoon se vaikkapa Niko Kaukon epäilemä tarve luoda ensin kaaos ja sen jälkeen poliisivaltio.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

En ajattele, että nämä unionistit olisivat niin fiksua porukkaa, että he olisivat tahallaan ensin luoneet kaaosta, jota sitten käyttävät hyväkseen. Joten mistään salaliitosta tässä ei ole kyse.

Unionistien politiikka on niin "eurooppa-aatteen" sumentamaa, että he tekevät politiikkaa tunteella EU:n edut päällimmäisenä ja jättävät järkensä ns. narikkaan päätöksiä tehdessään.

Tuloksena heidän politiikastaan on ainainen kaaos, sisäisesti ja ulkoisesti turvaton ja kaulaansa myöten velkaan upotettu Suomi-neito.

Ja nyt he yrittävät käyttää tätä kaaosta omien valtaoikeuksiensa laajentamiseen, sekä vastaavasti kansalaisten oikeuksien ja vapauksien kaventamiseen.

Unionistien politiikka on alunperinkin ollut typerää ja kun he liittivät Suomen EU:hun, niin he avasivat sellaisen Pandoran-laatikon, josta tulee jatkuvasti esiin sellaisia ongelmia, joihin he pikemminkin yrittävät aina jälkijättöisesti reagoida.

He eivät siis hallitse aiheuttamaansa tilannetta ja heidän politiikkansa jälki on sen mukaista.

Käyttäjän JanTheon kuva
Jan Theon

Sinulla on virhe tekstissäsi: USAssa on edelleen voimassa "kuivien jalkojen käytäntö". Asiaa voidaan verrata siihen, että kun astut Suomen maaperälle, sinut otetaan vastaan ja hakemuksesi käsitellään. Ainoa ero on siinä, että USA ei palauta kun Suomi voi palauttaa. Muistelisin, että Australialla on samantyyppinen käytäntö olemassa, tosin voin olla väärässäkin.

USAssa on myös todella paljon paperittomia ihmisiä, jotka työskentelevät jne. Näistä on väännetty kättä Trumpin aikakaudella paljonkin jos et ole sattunut huomaamaan. On mahdollista, että et huomaa jos seuraat vain suomenkielisiä julkaisuja, koska niitä käsitellään suhteellisen vähän Suomessa yllättäen mediassa.

Mitä tulee saksalaisiin, niin he toivovat joka vuosi miljoonan verran maahanmuuttajia maahansa sekä tietysti pakolaiset edelleen. Saksan työttömyysprosentti oli luokkaa 4 jossain välissä nimittäin joka kertoo tosi paljon vs Suomi.

Mutta Suomessa nimbyläisyys on voimissaan. Jos ei rasismia, niin sitten ainakin nimbyläisyys. Muut maat pärjäävät asian kanssa ihan hyvin, mitä nyt Itä-Euroopassa vanhat sosialiset Itä-Blokin maat pärräävät vastaan, mutta henkisesti Suomikin taitaa niihin nimenomaan kuulua eikä länsimaihin. Sillä tavalla siis ymmärrettävää. Isä Aurinkoista muistellen? ;)

Käyttäjän KristianSheikkiLaakso kuva
Kristian Sheikki Laakso

Blogistilta todella hyvä kirjoitus!

Toimituksen poiminnat