Niko Aleksanteri Kauko Kirjoituksia itsenäisen Suomen puolesta

Suurvaltapolitiikkaan osallistumisen hinnan maksaa kansa (Osa 1/4)

Vaikka meiltä suomalaisilta yritetään häveliäästi sekä median ja poliitikkojen taholta kätkeä sitä tosiasiaa, että Suomi osallistuu aktiivisesti suurvaltapolitiikkaan, niin tarkkaavaiselle kansalaiselle tämä on jo ollut kauan selvää. 

Puheita Suomen neutraaliudesta ja liittoutumattomuudesta pidetään puheiden tasolla yllä lähinnä sen takia, että suomalaiset eivät kannata Suomen osallistumista suurvaltapolitiikkaan  ja siksi poliitikot suosion menettämisen pelossaan levittävät valheita ja yrittävät luoda agendaansa sopivia rinnakkkaistodellisuuksia.

Ja realistisesti ajatellen mitä muuta kuin suurvaltapolitiikkaa EU-Suomelta voisi tosiasiassa odottaakaan? Meidäthän on unionistien toimesta liitetty suurvallan, eli EU:n, osaksi. 

Moni ajattelee edelleen virheellisesti, että EU on vain vapaakauppa-alue taikka alunperin vain sellaiseksi tarkoitettu, mutta tässä on kyseessä on sitkeästi elävä harhakäsitys, jota EU ja sen kannattajat omassa propagandassaan mielellään levittävät kätkeäkseen todelliset tavoitteensa. 

On siis turhaa haikailla, että Euroopan Unioni "palaisi juurilleen" eli pelkäksi vapaakauppa-alueeksi, kun se ei ole sellainen koskaan edes pyrkinyt olemaan.

Euroopan Unionihan on alusta alkaen ollut nimenomaan suurvalta- ja liittovaltioprojekti, ja vapaakauppa-alue sen sisällä on pikemminkin ollut väline, jolla EU rakentaa itsestään valtiota ja suurvaltaa, kuin itse tarkoitus.
Meille suomalaisille tämä suurvallan rakentaminen, sen osana oleminen ja sen suurvaltapolitiikkaan osallistuminen on tullut erittäin kalliiksi ja sen hinta ja riskit käyvät meille päivä päivältä suuremmiksi.

Ja Suomen kansa onkin tässä paljon viisaampi kuin johtajansa, koska se ei kannata nykylinjaa, sillä Suomella ei ole suurvaltapolitiikassa mitään voitettavaa, vaan ainoastaan hävittävää ja kaiken aikaa kasvavan hinnan tästä kaikesta maksavatkin nahoissaan tavalliset suomalaiset jokapäiväisessä elämässään.


Taloudellinen hinta

Taloudellinen hinta Euroopan Unioniin kuulumiselle on suomalaisille erittäin raskas ja nyt ei ole kysymys vain EU:n jäsenmaksuista vaan aivan eri suuruusluokan tappioista. 

Meidän pitää aivan ensiksi ymmärtää, että Euroopan Unionin talousjärjestelmä ei ole suunniteltu suomalaisten eduista ja tarpeista lähtien, vaan EU:n talousjärjestelmän tarkoitus on ensisijaisesti palvella EU:ta välineenä kun se rakentaa itsestään valtiota ja suurvaltaa. 

Nämä suuresti ylistetyt EU:n "vapaudet" eli pääoman, tavaroiden, palvelujen ja työvoiman liikkeet EU:n sisällä eivät siis ole suunniteltu tavallista kansalaista silmällä pitäen, vaan niiden avulla EU pystyy murtamaan kansalliset talousjärjestelmät ja sekoittamaan osavaltioiden taloudet ja omistussuhteet siten, että EU itse pystyy jatkuvasti kasvattamaan valtaansa niiden kustannuksella.

Itsenäisessä Suomessahan meillä suomalaisilla oli oma, meidän omista tarpeistamme ja eduistamme lähtien suunniteltu talousjärjestelmä ja oma valuutta. Ja sotien jälkeisenä aikana, jolloin Suomen vauraus pääasiassa rakennettiin, pääoma ja rahamarkkinat olivat kontrolloituja ja kehittyvää taloutta suojeltiin myös protektionistisin keinoin.

Eli meille markkinoitu "vapaa ja sääntelemätön" talous ei tosiassa meille ole vaurauttamme tuonut, vaan kun tälle tielle EU:n myötä lähdettiin, niin siitä alkoi Suomen taloudellinen alamäki. Pelkästään omasta valuutastamme, eli markasta, luopumisen seuraukset ja kustannukset ovat kansantaloudellemme erittäin mittavat ja maksamme tästä  kovaa hintaa, joka ilmenee kilpailukyvyn puutteena ja siten mm. työttömyytenä ja erilaisina sosiaalisina ongelmina.

Kun meillä oli oma talousjärjestelmä ja oma valuutta sekä kontrolloitu ja säännelty talous, Suomi vaurastui, modernisoitui, teollistui ja kykeni kustantamaan kansalaisilleen hyvinvointiyhteiskunnan, jossa oli kohtuulliset tuloerot ja joka herätti kateutta koko maailmassa. 

Samalla itsenäinen Suomi pystyi järjestämään yhteiskuntansa siten, että emme kärsineet jatkuvasta suurtyöttömyydestä ja sen lieveilmiöistä. Työsuhteet olivat itsenäisessä Suomessa pääosin vakituisia tehden tavallisen suomalaisen elämästä ennustettavaa ja laadukasta.

Oleellista on ymmärtää, että tämän järjestelmän ja sen sisältämän kontrollin avulla suomalaisten työllään tuottama vauraus saatiin jäämään Suomeen hyödyttämään meitä, eikä se vuotanut Suomesta pois. 

EU:n talousjärjestelmä "vapauksineen" on taas kuin meidän oman järjestelmämme vastakohta; se on taannut mm. sen, että eri maiden palkansaajia on päästy kilpailuttamaan toisiaan vastaan. Sen seurauksena Suomeen on tullut työmarkkinoiden murros työehtosopimuksien heikennyksineen sekä jatkuva suurtyöttömyys, kun kokonaisia tehtaita ja aloja on siirretty halvempien työvoimakustannusten maihin. 

EU-Suomessa työsuhteiden laatu on heikentynyt niin, että ennen pääosin vakituiset työpaikat, jotka pystyivät tuomaan tavallisen kansalaisen elämään ennustettavuutta, ovat muuttuneet vuokratyösuhteiksi, nollatuntisopimuksiksi ja työsuhteiksi, joissa työtä saattaa olla vain muutama tunti viikossa. EU-jäsenyys on myös mahdollistanut halpatyövoiman tuonnin muista maista polkemaan paikallisia palkkoja ja aiheuttamaan työttömyyttä ja kurjuutta suomalaisille.

Tavallinen suomalainen maksaakin tässä koko ajan kalliimmaksi käyvää hintaa siitä, että poliitikot halusivat liittää meidät osaksi EU:ta, jotta he voisivat osallistua suurvaltapolitiikkaan. Oma erinomainen talousjärjestelmä ja valuutta uhratttiin poliitikkojen toimesta vain sen takia, että eurokiimassa oltiin valmiita maksamaan mikä tahansa hinta unionin jäsenyydestä. Ja tämä hinta on siis tavallisen ihmisen elämän ennustettavuuden ja elämänlaadun huomattava ja jatkuva heikkeneminen verrattuna itsenäiseen Suomeen.

Ja valtion tasolla näemme miten EU:n talousjärjestelmä ei pysty tuottamaan valtiollekaan niitä resursseja, että se pystyisi maksamaan sellaisen hyvinvointiyhteiskunnan kustannukset, johon suomalaiset ovat tottuneet ja millaisen he haluaisivat Suomessa säilyttää. Tämä johtuu siitä, että nämä EU:n ylistetyt "vapaudet" takaavat sen, että nykyinen talousjärjestelmä vuotaa suurelta osin suomalaisten työn tuottamat tulokset maasta pois. 

Vaikka nykyinen "hyvinvointivaltio" on vain varjo entisestään, niin EU-Suomi ei pysty kustantamaan edes sen kustannuksia ja valtion velka kasvaa huimaavaa vauhtia - jopa vahvan talouskasvun aikana. Lisäksi valtio on velanoton lisäksi joutunut tilkitsemään vajeitaan myymällä omaisuuttaan, eli itsenäisyyden aikana kerrytettyä vaurautta on myyty pois.

Tässäkin kohtaa lopullisen laskun maksaa tietysti kansa sekä palveluiden, että infrastruktuurin jatkuvana heikkenemisenä sekä ennen pitkää tulevan velkakriisin ja elintason heikkenemisen muodossa.

Itsenäisen Suomen talousjärjestelmän aikana oli päinvastoin; palvelut ja infrastruktuuri paranivat jatkuvasti ja sen päälle velkaantumisen sijasta Suomi vieläpä vaurastui jatkuvasti.

Päälle tulevat tietysti muut ja alati kasvavat EU-suurvallan kustannukset, kuten tulonsiirrot rikkaammilta mailta köyhemmille, jotta EU ja euroalue saataisiin pidettyä kasassa. Esimakua tästä oli miljardituet ja takaukset yli varojensa eläneelle Kreikalle. 

Ja tulossa on loputtomasti uusia kustannuksia, taakanjakoja ja riskejä mm. pankkiunionien, EU:n verotusoikeuksien, tulonsiirtojen ja EU:n yhteisten puolustusvoimien muodossa. 

Ja kuten kokemuksesta tiedämme, niin kauan kuin olemme EU:ssa, niin EU vie ja Suomi vikisee - ja kaiken maksaa kiltisti Suomen kansa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Niin kauan kuin Venäjä on meille vakava sotilaallinen uhka, meidän kannattaa liittoutua vaikka itse pirun kanssa.

En haluaisi joutua kolmatta kertaa evakkoon!

Risto Koivula

Venäjä ei uhkaa Suomea.

Sitä paitsi täällä Suomen alueella NATOkin häviää Venäjälle, jos ne täällä rupeavat sotimaan.

Ninkauan kuin Suomi ei kuulu NATOon, kummallakaan ei ole täällä mitään voitettavaa.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

No kyllä on Leolla pahoja venäjätraumoja, jos tohtori Faustin tapaan paholaisen kanssa haluaa liittoutua.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Traumoista en tiedä mutta liittoutuihan Stalinkin Hitlerin kanssa 1939. Eikö siinä kaksi pirua liittoutuneet toistensa kanssa?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

"nykyinen "hyvinvointivaltio" on vain varjo entisestään".

Totta, kansa voi paremmin kun oli vähemmän sosiaalitukia ja piti vastata omasta hyvinvoinnistaan.

Itsenäisyys ei ole yhteistoiminnan vastakohta. Liittovaltiokehitys on kirosana, jolla pelotellaan kansaa. "Mörkö tulee ja syö". Kuvitellaan että liittovaltiossa kansallinen kulttuuri ja kieli häviävät. Jos ja kun näin tapahtuu, se johtuu enemmänkin tiedonvälityksen ja matkustamisen kehityksestä. Entisinä aikoina suomenkielessä oli lainasanoja ruotsista, nyt enimmäkseen englannista.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Tosisasia on, että itsenäisyys nimenomaan mahdollistaa yhteistyön. EU-Suomen, jolla ei ole omaa ulkopolitiikkaa, omaa talousjärjestelmää eikä omaa lainsäädäntöä, on mahdotonta tehdä aitoa yhteistyötä maailman muiden valtioiden kanssa oman tahtonsa ja omien etujensa mukaisesti.

Käyttäjän JouniHalonen kuva
Jouni Halonen

Toitotettu hiilidioksidi-ilmastonmuutos on myös hyvä esimerkki luodusta rinnakkaistodellisuudesta, jolla yritetään haalia varallisuutta energiakäännökseen, mikä onkin aivan oikein, mutta perustelu on huijausta, en ymmärrä miksi. Todellisuus on yksinkertaisempi, karumpi ja talousjärjestelmämme kaaokseen ajava; helpot ja halvat fossiiliset polttoaineet ovat energiaa kuluttavan väestön kasvaessa (siis väestö ja kulutus/nuppi kasvaa) lopahtamassa ennakoitua aiemmin.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

On helppoa kritisoida Suomen EU- ja EMU jäsenyyttä. Paljon vaikeampaa on kuvata miten maa makaisi ilman jäsenyyttä. Voi tietenkin väittää, että Suomen talous kukoistaisi ja hyvinvointisuomessa ei olisi ollenkaan köyhyyttä. Kauppa kävisi kuin siimaa joka suuntaan ja maassa olisi täystyöllisyys.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

Olet oikeassa; on todellakin helppo kritisoida EU-Suomea. Sen verran surkeassa jamassa maamme on.

Yhteiskunta on jatkuvien leikkausten ja "tehostamisten" kierteessä, suuri määrä suomalaisia on pahoissa pitkäkestoisissa ongelmissa, resurssit eivät riitä yhteiskunnan perustoimintojen ylläpitoon ja maassa eletään velaksi kuin viimeistä päivää...

Kehuako tätä sinun mielestäsi pitäisi?

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Ei tietenkään tarvitse kehua, mutta väitän kuitenkin, että EU:sta on ollut Suomelle enemmän hyötyä kuin haittaa. Se, että "suuri määrä suomalaisia on pahoissa pitkäkestoisissa ongelmissa" johtuu kyllä omista ratkaisuistamme, ei EU:sta.

Helppoa on pistää ongelmat EU:sta syyksi. Kukaan ei voi varmasti tietää, minkälainen Suomen tila olisi EU:n ulkopuolella.

Käyttäjän nikokauko kuva
Niko Kauko

On kuitenkin helppo todeta, että Suomen tila on huono EU:n jäsenenä. Kirjoitukseen tulee lisää osia ja perusteluja miksi EU-jäsenyys on Suomelle vahingollinen. Voit myös halutessasi tutustua muihin blogiteksteihini, jos kaipaat lisää perusteluja. Väitteesi jäsenyyden hyödyistä on väärä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jos emme olisi EU:ssa, tilanne olisi helposti sama kuin Ukrainassa. Hyökkäsihän Venäjä sinne vaikka Ukraina on slaavilainen veljesmaa. Suomi on sentään Venäjän vanha vihollinen, Stalinilta jäi homma kesken!

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari

Tiedät siis, että Suomen talous EU:n ulkopuolella olisi vakaammalla pohjalla. Odotan mielenkiinnolla perustelujasi.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Pari esimerkkiä lukuisista EU:n luomista haitoista ja kustannuksista: Kymmenien miljardien vastuut ja miljardien kustannukset yhteisvaluutan yhteisvastuista. EU:n vaatima humanitaarinen maahanmuutto, miljardien kustannukset. EU:n ilmastopolitiikka myös miljardeja taivaan tuuliin. Nämä olisi voitu välttää ilman EU:ta.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #15

Kymmenien miljardien "takuudet" eivät ole lauenneet. Kreikka on ehkä selviytymässä. Onko sinulla tarkempia lukuja siitä mitä
yhteisvaluutan kustannukset oikeasti ovat? Hieman epäilen arviotasi "miljardien kustannuksista".

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen Vastaus kommenttiin #16

"Hieman epäilen arviotasi "miljardien kustannuksista"."

Pelkästään maahanmuutosta on ollut miljardien kustannukset ja Suomi on maksanut selvää rahaa Kreikan ja monen muun euromaan veloista.

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #17

Kysyin sitä, onko sinulla tietoa paljonko on maksettu selvää rahaa Kreikan ja monen muun euromaan veloista? Sen tiedon pitäisi ymmärtääkseni olla julkista. Jos tiedät paljonko, ole hyvä ja kerro.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #18

Määrittele "selvä raha"..

Pistä googleen "Suomen valtion taloudelliset sitoumukset, vastuut ja saatavat Euroopan talous- ja velkakriisiin liittyen" saat osuman VM:n julkaisuun jota voit sitten itse silmäillä..

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #19

Kiitos linkistä VM:n julkaisuun. Siitä selvisi, että Suomi on antanut 1 mrd:n lainan Kreikalle, laina-ajasta ei ole tietoa. EVM:n pääomaan on maksettu "selvää rahaa" 1,44 mrd euroa. ERVV:n takausvastuuta on 7 mrd euroa. Tästä ei toistaiseksi ole tullut maksettavaksi "selvää rahaa".

Puhe siitä että Kreikalle ja muille euromalille on maksettu miljarditolkulla "selvää rahaa" on hieman yliampuvaa.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #21

Siellä on se 11,14 mrd jo "sovittuja vastuita" odottamassa ottajaansa... kyllä sitä voi pitää ihan samaan tapaan "selvänä rahana" kuin niitä tähän mennessä siirrettyjä ykkösiä ja nollia.. "katevaraus tehty". Sillä ei ole suurtakaan merkitystä koska tuo loppu siirtyy yksityisiltä lainamarkkinoilta Suomen kautta tuohon veroista ja vastuista vapaaseen veroparatiisi firmaan.. siirtyäkseen edelleen takaisin yksityisiin rahoituslaitoksiin.

Suomen vastuut kirjoitetaan kymmenissä miljardeissa ja "selvää rahaa" on maksettu miljardeissa. Ei mitenkään yliampuvaa mielestäni..

Käyttäjän mattivillikari kuva
Matti Villikari Vastaus kommenttiin #22

Ei se nyt niin selvää ole, että tuo summa 11,14 mrd euroa "odottaa vain ottajaansa".

Summa on "Vaadittaessa maksettava
pääomaosuus". Kun vielä ei ole vaadittu, on virheellistä puhua, että se olisi jo menetetty.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #18

Matti Villikari, lue Ville Iivarisen kirja:
RAHA Mitä se todella on ja mitä sen tulisi olla?

Väitän, että rahajärjestelmämme on sellainen että mikään maa ei tule koskaan maksamaan oikeasti velkojaan takaisin. Se mistä tapellaan on yksityispankkien vaatima korko, sitä taas maksetaan aina uusilla lainoilla. Käsittääkseni tämä on rahan luontisysteemi ja se jatkuu ikuisuuteen mikäli ei sitä ennen räjähdä silmille.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #20

Jep.. ja kyseessähän ei ole mikän "talousdemokraattien harhaoppi"..

Kannattaa tutustua myös Suomen Pankin sivujen kautta sellaiseen julkaisuun kuin "Lyhyt johdatus rahaan". Siinä tätä rahan olemusta kuvaillaan ihan samaan tyyliin kuin miten talousdemokraatit sen selittävät.

Tuon rahan luonteen kun oivaltaa niin ei voi ymmärtää miten joku voi ajatella että lainat olisi tarkoitus maksaa takaisin ottamatta lisää velkaa.. se vaan ei onnistu. Raha on velkaa. Jos velat maksetaan loppuu rahat. Hyvin yksinkertaista...

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala Vastaus kommenttiin #23

Suomen Pankki vasta pakotettuna on joutunut jakamaan oikeaa tietoa rahan olemuksesta. Ville Iivarinen kirjassaan kertoo asioista paljon syvällisemmin. Minä en ole jaksanut niihin paneutua kunnolla. Nuoremmat saisivat sen tehdä.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka Vastaus kommenttiin #24

Pakotettuna tai ei.. se on vuodelta 2011. Iivarisen kirja 2015. Talousdemokraatit ry on vm.2009..

Eipä tuo rahan olemus mikään salaisuus ole.. harvaa vaan valitettavasti kiinnostaa tuo asia.

Käyttäjän tomiketola kuva
Tomi Ketola

On toki tosi että ero unionista antaisi kotimaisille poliitikoille avaimet rajattomaan valtaan päättää sellaisistakin alamaistensa asioista joista nämä voivat nyt päättää itse. Kukin haluamallaan tavalla. Ilman että kotimaiset pikkunilkit siihen kykenevät puuttumaan. Se on vain ja ainoastaan unionin jäsenyyden ansiota.

Kuka sitten on halukas luottamaan saati antamaan sellaista valtaa näille eroa haikaleville. Mä olen elänyt vähän turhan pitkään jotta kykenisin luottamaan rajattomasti kotimaiseen poliitikkoon, edes wannabe-sellaiseen jonka vaikuttimena näyttää olevan vallankiima ilman rajoittavia kansainvälisiä, kaikille yhtäläisiä oikeuksia ja velvollisuuksia.

Toimituksen poiminnat